Re: Тисячі чи мільярди?

автор Гость Пт Янв 18, 2008 4:52 pm

Я верю в Бога и Его Слову . Лови мысль: если я верю в Бога, значит я верю Его Слову, которое пишет что Он сотворил землю и небо за шесть дней. Зачем мне еще что-то доказывать?

НЕГВЭЙ РУЛИТ!!!

поддерживаю

автор Лена Пн Янв 21, 2008 3:25 am

Без мене тема померла...
Невже нікому нема чого додати?

А тут є знавці генетики? Розкажіть нам, чи свідчать останні дані генетики на користь сотворення? Чи, може, підтверджують теорію поступового розвитку?

автор NegveY Пн Янв 21, 2008 2:22 pm

Ну что здесь не ясно:

С точки зрения банальной эрудиции каждый индивидуум, критически мотивирующий абстракцию, не может игнорировать критерии утопического субъективизма концептуально интерпретируя общепринятые дефанизирующие поляризаторы, поэтому консенсус, достигнутый диалектической материальной классификацией всеобщих мотиваций в парадогматических связях предикатов, решает проблему усовершенствования формирующих геотрансплантационных квазипузлистатов геотрансплантационных квазипузлистатов всех кинетически коррелирующих аспектовИсходя из этого, мы пришли к выводу, что каждый произвольно выбранный предикативно абсорбирующий объект рациональной мистической индукции можно дискретно детерминировать с аппликацией ситуационной парадигмы коммуникативно-функционального типа при наличии детекторно-архаического дистрибутивного образа в Гилбертовом конвергеционном пространстве, однако...

автор Виталик Пн Янв 21, 2008 3:14 pm

Лена пишет:Ще один аргумент, що не свідчить на користь біблійної версії: дикі тварини із самого початку були створені із знаряддями убивства - іклами, пазурами і т.д. У природі нема нічого зайвого. Виходить, Бог ще при створенні світу заклав тваринам агресивність і здатність вбивати. Виходить, Бог наперед створив тваринний світ жорстоким, а це протирічить Біблії. Скажете, що спершу вони не використовувалися? В такому разі, якщо створювалися, то із недоброю метою.

Звідки ми знаємо, що дикі тварини мали ікла (різці) при створенні? Думаю Господь міг поміняти їм зуби (Він же, зубний лікар №1). А інакше як пояснити те, що в тисячолітнім царстві лев буде їсти траву а дитина гратися з гадюкою?

автор Виталик Пн Янв 21, 2008 3:26 pm

Лена пишет:Втім, дехто каже, що "дні", про які йдеться у 1 главі Буття означаєли "епохи"

Деякі ліберальні богослови вірять у це. Але думаю це нетак.
Для створення світу за допомогою еволюції (епох) потрібно, щоб постійно одні види помирали інші виживали, але смерть ввійшла в світ через гріх Адама. До Адама тварини і люди не знали, що таке смерть (рослини сюди не відносяться).
Також якщо припустити, що між днями у Бутті існував мільярдний розрив, то що означають тоді слова: вечір і ранок?
Буття 1:5 І був вечір, і був ранок, день перший.

автор Гость Пн Янв 21, 2008 5:52 pm

Лена пишет:Без мене тема померла...
Невже нікому нема чого додати?

А тут є знавці генетики? Розкажіть нам, чи свідчать останні дані генетики на користь сотворення? Чи, може, підтверджують теорію поступового розвитку?

Скажу прямо и за себя : не хочу забивать себе голову всякими глупостями!

Я просто ВЕРЮ БИБЛИИ, Божьему Слову!!!

Это касается многих тем, которые Ты поднимаешь.

автор Виталик Пн Янв 21, 2008 6:11 pm

Лена пишет:Моя тема ширша, ніж просто спростування еволюції. Я питала і про ставлення, і про віру і про власний досвід.

(див. перший пост)

Ніхто не проти, це була просто реклама, так як ми кидаємося різними думками без систематичного вивчення.

автор Виталик Пн Янв 21, 2008 6:18 pm

Vitalshim пишет:
Скажу прямо и за себя : не хочу забивать себе голову всякими глупостями!

Я просто ВЕРЮ БИБЛИИ, Божьему Слову!!!

Если хочешь приводить к Богу друзей Дарвина, а их еще не мало в нашей стране, то нужно забивать голову и таким

автор Виталик Пн Янв 21, 2008 6:30 pm

NegveY пишет:Ну что здесь не ясно:

С точки зрения банальной эрудиции каждый индивидуум, критически мотивирующий абстракцию, не может игнорировать критерии утопического субъективизма концептуально интерпретируя общепринятые дефанизирующие поляризаторы, поэтому консенсус, достигнутый диалектической материальной классификацией всеобщих мотиваций в парадогматических связях предикатов, решает проблему усовершенствования формирующих геотрансплантационных квазипузлистатов геотрансплантационных квазипузлистатов всех кинетически коррелирующих аспектовИсходя из этого, мы пришли к выводу, что каждый произвольно выбранный предикативно абсорбирующий объект рациональной мистической индукции можно дискретно детерминировать с аппликацией ситуационной парадигмы коммуникативно-функционального типа при наличии детекторно-архаического дистрибутивного образа в Гилбертовом конвергеционном пространстве, однако...

А ты индивидуум, критически мотивирующий абстракцию?
Или абстракционно мотивирующий критик?
Или обстракционно критический мотиватор?
Или абстракционно-критический, мотивирующийся индивидуум?
happy

автор Аня Сокол Пн Янв 21, 2008 6:38 pm

Я не прочитала все, но я хочу дабавить:

Вопрос содание мира, это не вопрос наукы, но вопрос веры. Закон наукы требует НАБЛЮДЕНИЕ. и некто не видел, начинание мира.

Поэтому, не знаю, как этот вопрос стал научным.

Кажется, что Женя может писать диссертацию об этом.
laughing

автор NegveY Пн Янв 21, 2008 6:42 pm

Скорее всего индивидум коммуникативно-функционального детекторно-архаического дистрибутивного образа, чьиизурядно направленые старания концентрично мотивируюют его убеждениями в Бога всемогущего, безупречно и конструктивно создал мое индивидуальное эго.

З.Ы. Салатовым текстом выделена моя точка индукции Cool

автор Dана Пн Янв 21, 2008 6:57 pm

NegveY пишет:Ну что здесь не ясно:
С точки зрения банальной эрудиции каждый индивидуум, критически мотивирующий абстракцию, не может игнорировать критерии утопического субъективизма концептуально интерпретируя общепринятые дефанизирующие поляризаторы, поэтому консенсус, достигнутый диалектической материальной классификацией всеобщих мотиваций в парадогматических связях предикатов, решает проблему усовершенствования формирующих геотрансплантационных квазипузлистатов геотрансплантационных квазипузлистатов всех кинетически коррелирующих аспектовИсходя из этого, мы пришли к выводу, что каждый произвольно выбранный предикативно абсорбирующий объект рациональной мистической индукции можно дискретно детерминировать с аппликацией ситуационной парадигмы коммуникативно-функционального типа при наличии детекторно-архаического дистрибутивного образа в Гилбертовом конвергеционном пространстве, однако...

Хочу лишь спросить, сколько времени у тебя ушло, чтоб это всё сочинить??? Smile

:lol:

автор NegveY Пн Янв 21, 2008 7:14 pm

Яеще не сошел с ума чтоб такое сочинять. Таких фраз в Ынтернет валом.

Этой фразой я хочу показать, как легко ученым показать совой МАРАЗМ умным, тем самым дать почувствовать доверчивых людей глупыми и начать верить их маразму.

З.Ы. Я даже сам все не читал, оно мне надо Very Happy

автор Лена Пн Янв 21, 2008 8:56 pm

Зараз прочитаю семінари Холанда і почнеться критика...

автор Гость Пн Фев 25, 2008 7:54 pm

Лена пишет:Зараз прочитаю семінари Холанда і почнеться критика...

не слышно ни семинаров ни критикии.....

автор Лена Пн Фев 25, 2008 9:34 pm

Я просто переконуюсь, що якби я і написала, до мої слова до-о-овго б розглядали...

автор BlackCoffee Вт Мар 04, 2008 9:17 pm

народ,я честно пыталась перечитать эту тему, но у меня честно не вышло... и я даже не помню где я остановилась. потому что в моей голове звучит только одно слово "ОГО!"
по этому мое мнение - кратко.
Бог создал мир за 6 дней. не помню где, но где-то в Библии написано - типа для Бога один день, как тысяча лет и тысяча лет, как один день. усе, дальше умничать не могу.

автор Лена Вт Мар 11, 2008 4:26 pm

http://vkontakte.ru/video30368452

Я тут розмістила фільм про еволюцію "Крах теории Дарвина".
Викладені наукові факти.

автор Лена Ср Мар 12, 2008 12:39 am

Vitalshim пишет:
Лена пишет:Зараз прочитаю семінари Холанда і почнеться критика...

не слышно ни семинаров ни критикии.....

Я усвідомила, що я замала для полеміки із автором цієї праці. Він досліджував це питання роками, має безліч доводів на коритсь своїх слів, а хто я? Не з усім я із ним згодна, не з усім. Але якщо я почну сперечатися, мене буде дуже легко загнати в глухий кут будь-кому із вас. Тільки не подумайте, що я еволюціоністка абощо. Я така ж християнка як і ви, можливо трохи більш допитлива...

автор Nemo Чт Апр 10, 2008 2:25 am

Лена пишет:Читаємо Буття 2:10 і далі

"Из Едема выходила река для орошения рая и потом разделялась на четыре реки... Фисон... Гихон... Хиддекель [в іншому перекладі Тигр] ... Евфрат"

Цей вірш вказує на географічну неграмотність автора цих рядків. Так, можна припустити, що Потоп значно змінив обличчя землі, але автор цих рядків жив після Потопу! Розповідаючи, де протікають ці річки, він описував сучасні йому землі у теперішньому часі!

Таким образом определяются четыре реки Эдема: Фисон, Тихон, Тигр и Евфрат. Ключевым моментом здесь является еврейское слово roshim («головы»), которое следует интерпретировать как «источники» или «верховья». Единственное истоки число (rosh) обычно используется в Библии для обозначения главы семейства или рода, от которого происходят все будущие потомки. Символическое значение тоже вполне очевидно: rosh обозначает начало или источник жизни, подобно истокам или верховьям реки. Еврейское название дня нового года, Rosh Hashanah, буквально означает «голова года», в смысле «старт» или «начало». Таким образом, это слово нельзя интерпретировать как эстуарии, которые являются окончаниями или «хвостами» рек, поэтому мы должны искать Эдем в начале четырех перечисленных рек, а не в их конце. То обстоятельство, что река Эдемского сада разделяется на четыре «головы», более трудно для интерпретации. Река Аджи-Чай протекает через долину Сада и впадает в озеро Урмия, которое само по себе не имеет выхода к морю. Древние представляли мир, в котором Земля плавала на гигантском подземном океане пресной воды, известном как абзу, или бездна. Возможно, озеро Урмия и озеро Ван считались местами, где абзу выходит на поверхность. Таким образом, воды реки Эдемского сада возвращались в абзу, прежде чем «разделиться» или вытечь наружу в виде истоков четырех главных рек этого региона. Эта идея, по-видимому, лежала в основе архитектурного устройства царских садов в Персии с центральным бассейном и водными каналами. Персидская религия восходит к зороастризму, а предания о Зороастре сообщают нам, что святой мудрец пришел из того самого места, которое мы отождествляем с Эдемским садом.

(Рол Д., археолог. "Утраченный завет")

Ваше мнение?

автор Даша Пт Апр 11, 2008 7:09 pm

[quote="Лена"][size=20]Чи вірите ви, що вік Землі складає лише декілька тисяч років?

ну вот и Вопросик)))так как я отношусь к тех 4ислу людей 4то называються оптимистами..то я не верю...Земля будет всегда...пусть и примитивно...... alien

автор BlackCoffee Пн Апр 14, 2008 3:06 pm

ээээ... Даша, ты по-моему не так вопрос поняла - тут имеется ввиду не сколько еще осталось, а сколько уже есть... или было...что-то типа...

автор Гость Вт Апр 15, 2008 11:49 am

Даша пишет:...Земля будет всегда...пусть и примитивно......

2 Петра 3:10

10 Придет же день Господень, как тать ночью, и тогда небеса с шумом прейдут, стихии же, разгоревшись, разрушатся, земля и все дела на ней сгорят