Традиция или повеление?..

Всем привет!
Нужно ли замужней сестре носить косынку на собрания и/или во время молитвы! Почему!

Потрібно.
Тому що про це є недвозначна вказівка у Біблії.

“Рассудите сами, прилично ли жене молиться Богу с непокрытою головою?” (1 Кор. 11:13).

На мою думку, це символ. Символ покори жінки чоловікові.

Но если жена растит волосы, для неё это честь, так-как волосы даны ей вместо покрывала (1 Кор.11:15)

Деякі церкви відмовились від дотримання цієї традиції, і це їх право. Адже цей, як і інші символи, у практичному житті може, як не сумно, втрачати значення. Наприклад, жінка, що сумлінно покриває голову на зібраннях, вдома виконує роль голови родини. А в деяких церквах взагалі заведено усім особам жіночої статі вбиратися у сукні чи спідниці до п'ят...

Давайте поміркуємо, що означають такі слова (1 Кор 11.10):

"Посему жена и должна иметь на голове своей знак власти над нею, для Ангелов "

Брошура по темі.

Леланд Хэйнс. Христианское молитвенное покрывало

нічого не говориться про подружній статус

“Рассудите сами, прилично ли жене молиться Богу с непокрытою головою?” (1 Кор. 11:13).

отже, як заміжні, так і ті, хто ще не в шлюбі, на зібранні повинні бути в хустці?

За контекстом, тут мова про пару (жена - муж). Акби мова була про незаміжню, думаю, використовувалося би слово "діва".

не знаю.
у 1 Псалмі пишеться "блажен муж", хоч мається на увазі людина.
чи є сенс писати "жінка" і "діва"?

У Псалмі йдеться про мужа як людину, духовну істоту. А у Коринтянам - про мужа як чоловіка своєї жінки. Знову ж таки, висновок роблю із контексту. Може давньогрецькі і єврейські переклади прояснили б нам суть?

Dана пишет:Но если жена растит волосы, для неё это честь, так-как волосы даны ей вместо покрывала (1 Кор.11:15)

А как же насчет: "если жена не хочет покрываться, то пусть стрижется" 11,5, значит у нее есть волосы.
Я думаю, стоит покрывать голову, так как "жена есть слава мужа". И кроме этого даже знак не только для Ангелов, но и для других христиан, так как, по сути об обручальных кольцах в Библии ничего не сказано, а о покрывале конкретно и ясно.
Лена, спасибо за классную брошюру!

А тепер про волосся і про його довжину.

Біблія каже, що для жінки безчестя мати коротке волосся. Погляньте на наших жінок. А чи сказано у Біблії про довжину волосся чоловіків?

Ісус на більшості зображень має довге волосся, хоча за свідченнями істориків, у ту епоху житиелі Палестини носили короткі зачіски. Погляньте фільм "Ісус" - там же практично лише у самого Ісуса довге волосся! (серед чоловіків). Чому така традиція зображати з довгим волоссям?

Значит скажу коротко - лично считаю, что покрывало (символ власти над женщиною) - это культурный вопрос. И если в культуре этого значения нет, то и покрывало не дает никакого смысла, если же культура это понимает, то и покрывало следует носить (например в мусульманской стране).

извините, что пока без особых аргументов, леньки много писать, может позже что-то выложу.

Лена пишет:
Давайте поміркуємо, що означають такі слова (1 Кор 11.10):
"Посему жена и должна иметь на голове своей знак власти над нею, для Ангелов "

Чому "для Ангелов"? Виходить, під час богослужіння поміж нами снують Янголи добрі і Янголи злі, і покривало на голові жінки є для них розпізнавальним знаком, подібно до крові ягнят на одвірках ізраїльтян у Єгипті. Залежно від того, є він, чи нема, вони поводяться певним чином! Можливо навіть, цей знак захищає сестер від згуби злими Янголами.

Чи знаєте ви, де у Біблії є підтвердження того, що Янголи знаходяться на богослужінні? Може це лише моє припущення? Просто я знаю ще таке тлумачення, що тут Янголами названі служителі церкви.

Як на вашу думку, а може "покривало" духовне?

А, може, ця заповідь давалася певному народові пеіної епохи, і в наш час втратила актаульність?

я слышал, что Павел написал это только к Коринфянам, потому что у них была такая заморочка, что женщины стриглись "налысо"!!!
спросите у Фомина, он тоже об этом пару лет назад говорил! про покрывало и украшения - это касалось именно Коринфских женщин.

Больше всего мне нравиться коментарии когда говорят:
это было в 1 веке, а шас 21,
чувствуеш разницу?

Віталику, я ж щойно привела вірша із Буття, який свідчить, що покривалася усяка жінка, що хотіла виразити покору і слухняність своєму панові, а не лише коринтянка під час богослужінь.

Я навіть так скажу:

"Всё Писание богодухновенно и полезно для научения, для обличения, для исправления, для наставления в праведности" (2 Тим. 3:16).

Знаю я і те, що устав баптистських церков радить своїм віруючим жіночої статі (навіть незаміжнім) покривати голову, і не лише на зібраннях чи під час молитви.

Ось що з приводу вірша про покриття голови (1 Кор. 11:16) каже Лопухін А.П., автор Толковой Библии:

Спрашивают: не было ли высказанное апостолом убеждение обусловлено местными и временными отношениями? Не стал ли апостол рассуждать иначе, если бы жил в наши дни на западе Европы? На этот вопрос мы должны отвечать отрицательно. Основания, которые приводит апостол, заимствованы не из тогдашних отношений и обычаев, но имеют отношение к фактам непереходящим и неизменным. В самом деле, физическое устройство женщины (ст. 13-15) и сегодня и в последствии всегда останется тем же, какое имела женщина в дни Ап. Павла. Затем история сотворения человека, на которую автор ссылается (ст. 8-12), и теперь, как во дни апостола, является в глазах христиан началом, по которому строится общественный порядок. Отношение между Богом и Христом, Христом и мужем, мужем и женою (ст. 3) не изменилось по существу. Потому или нужно признать доводы апостола неосновательными, или же признать их имеющими значение на все времена А так как нет основания отрицать последнее, то, следовательно, нужно полагать, что апостол и в настоящее время сказал бы женщинам-христианкам то же, что говорит он женщинам-христианкам в рассматриваемой главе.

До речі, на початку цієї глави Біблії після звернення до Котинтян (1 вірш) є таке:

...Со всеми призывающими имя Господа нашего Иисуса Христа, во всяком месте, у них и у нас” (1 Кор. 1:2).

Тобто, послання адресоване не лише коринтській церкві.

Невже непереконливо?

Лена пишет:Ось, знайшла таку цікавинку:

“Ревекка взглянула, и увидела Исаака, и спустилась с верблюда. И сказала рабу: кто этот человек, который идёт по полю навстречу нам? Раб сказал: это господин мой. И она взяла покрывало и покрылась” (Быт. 24:64--65).

Отже, покривало є знаком покори, і використовувався цей символ не лише на богослужіннях, але і у повсякденному житті. Але навіщо у цьому випадку знак для Янголів? Може, головний убір жінки є для нього свідченням лагідного (кроткого) духа жінки, і він допомагає такій жінці?]

Ангол - це не обов'язково ангол. гр. слово ангол означає посланець і може відноситись до окремих людей. До пастора наприклад.
Про покривало це єдине місце в Біблії. Якби це повеління було дуже важливим, то воно повторювалося б або перегукувалося б з різними місцями в Біблії, але крім коринтян ми ніде цього не зустрічаємо. Строїти якісь остаточні ствердження лише на одному місці в Біблії є дуже небезпечним, потрібно хоча б декілька підтверджень.
Наскільки я розумію Павло не дає їм повеління почати щось робити (покривати голову), але наказує їм робити те, що вони вже раніше постійно робили. Думаю Коринтські віруючи були досить прогресивними і дуже швидко розцінили свободу християнства, як "Головне стан серця а не зовнішнє"; і таким чином вийшли за рамки культури (в культурі всі покриваються а якщо не покриваєшся, то часто харектеризовався як блудниця або непокірна, горда людина т.д.).
Головне повчання в цьому місці я бачу таке: ідіть в ногу з культурой, не виривайтесь вперед або назад. Думаю це є необхідним для збереження авторитету християнства серед невіруючих і для євангелізації.

Лена пишет:Знаю я і те, що устав баптистських церков радить своїм віруючим жіночої статі (навіть незаміжнім) покривати голову, і не лише на зібраннях чи під час молитви.
Тобто, послання адресоване не лише коринтській церкві.[/font]

Хочу сказать, что ты и в Печерскую Лавру не зайдёшь без покрытой головы, не только к баптистам.

Скажу своё мнение: я никогда не обращаю внимания на это! какая разница??

что, женщина грешит этим???

или теряет спасение при этом???

ответ : нет, в обеих вопросах. Так зачем об этом спорить?

Да! Зачем спорить?
Но мне было интересно. Я даже хотела, когда замуж выйду, косынку на собраниях одевать, и теперь разносторонее обсуждение этого вопроса привело меня к правильному решению. Или носить, но тогда всегда, или не носить

Мені здається, що насправді ми відкидаємо старі звичаї для того, щоб осучаснити церкву і зробити її більш привабливою для молоді.

Засновник Всеросійського Союзу євангельських християн І.С.Проханов однозначно висловився за жіночі покривала.

Наприклад, у харизматичних церквах усі віруючі жінки не лише без хустин, але і нафарбовані та зодягнені по-світськи. Багатьох влаштовує таке поклоніння, коли із тебе не вимагається нічого, окрім любові, що розуміється як некритичність до гріхів одне одного, і радості про своє спасіння. Але ж це може призвести до входження у церкву світських звичаїв, що протирічать Євангеліі. Адже церква має бути Божою школою по вихованню у нас святості і чистоти.

Лена пишет:Мені здається, що насправді ми відкидаємо старі звичаї для того, щоб осучаснити церкву і зробити її більш привабливою для молоді.
Але ж це може призвести до входження у церкву світських звичаїв, що протирічать Євангеліі. Адже церква має бути Божою школою по вихованню у нас святості і чистоти.

Каких именно?
скажи, а та церковь куда ты ходишь сильно растёт?
молодёжь там хоть есть?
или ты одна там такая?
что они думают по этому поводу(если они там есть)?
если их и заставляют что-то делать, как они на самом деле думают?

Яких саме? А, скажімо, одягу, що обтягує або оголює тіло.

Церква невелика, молоді мало. Пастор висловлюється за цнотливісь у одязі, а так не дуже критичний. Свою думку з цього приводу я поки що не сформувала, тому і підтримую цю дискусію.