Апокрифы

а це шо?)))чесно шот таке слово чув а от ....))) поясни)

Уявляєте: деякі християни навіть не мають уявлення!..

Апо́крифы (от греч. ἀπόκρῠφος — «скрытый, сокровенный»), отрече́нные кни́ги — книги, трактующие о предметах, содержащихся в священном Писании, но не признанные Церковью за боговдохновенные и даже иногда впоследствии запрещенные. Это книги, которые есть в одних Библиях, но отсутствуют в других, поскольку нет доказательств того, что их написание было вдохновлено Богом. Апокрифами называют книги неизвестного или сомнительного происхождения, а также те, которые представляют определенный интерес для личного чтения, но их боговдохновенность ничем не подтверждается. Такие книги хранили отдельно и не читали публично, поэтому их называли «скрытыми».

Апокрифических евангелий дошло до нас числом до 50. Авторы собирали те изустные предания, которые могли забыться, или описывали те события, о которых в канонических Евангелиях были только намеки. Иногда излагали евангельские рассказы в разговорной форме. Имен своих авторы этих текстов не подписывали, а часто для придания большего значения своим произведениям выставляли имя кого-либо из апостолов или их учеников. Содержание апокрифических евангелий разнообразно: «Первоевангелие Иакова» (брата Господня) описывает время от рождения Спасителя до избиения младенцев. В «Евангелии (Псевдо) Матфея, или Книге о происхождении блаженной Марии и детстве Спасителя» говорится о юности Иисуса.

Канонические Евангелия

Евангелие от Матфея
Евангелие от Марка
Евангелие от Луки
Евангелие от Иоанна

Апокрифические Евангелия

Евангелие от египтян
Евангелие от ессеев
Евангелие от евреев
Евангелие от евионитов
Евангелие Евы
Евангелие от Петра
Евангелие от Марии
Евангелие от Никодима
Евангелие от Филиппа
Евангелие от Иуды
Евангелие от Фомы
Папирус из Оксиринха (неканонический отрывок из синоптиков)
Папирус Эджертона (неканонический отрывок из Евангелия от Иоанна)
Тайное евангелие от Марка
Гармония Евангелий.Также:
Евангелие от Вараввы (средневековая подделка, представляющая мусульманский взгляд на евангельские события)

Евангелия детства

Евангелие детства от Фомы
Протоевангелие Иакова
Евангелие от псевдо-Матфея
Арабское евангелие детства Спасителя

Апокрифические Деяния Апостолов

«Деяния Петра и Павла»;
«Деяния Варнавы»;
«Деяния Филиппа в Элладе»;
«Деяние Фомы» (древнего происхождения);
«Деяния Иоанна»;
«Успение Блаженной Девы Марии»
«Деяния святого апостола и евангелиста Иоанна Богослова»
«Деяния и мученичество апостола Матафии»
«Деяния Павла»
«Деяния Павла и Феклы»
«Деяния святого апостола Фаддея, одного из двенадцати»
«Деяния Филиппа»
«Мученичество св. апостола Павла»
«Мученичество святого и преславного первоапостола Андрея»
и мн. др.

Апокрифические Послания Апостолов

«Послание Авгаря ко Христу»;
«Послание Христа к Авгарю»;
«Переписка ап. Павла с Сенекой» (6 писем; многие были убеждены в их подлинности, и только позднейшие исследования раскрыли подложность);
«Послание ап. Павла Лаодикийцам»
послания Климента Епископа (5 шт.)
«Послание апостола Варнавы»
«Послание апостола Петра к апостолу Иакову»
«Послание двенадцати Апостолов»
«Послание к Лаодикийцам»
«Третье послание апостола Павла к Коринфянам»
«Послание Дионисия Ареопагита»
и др.


Апокрифические Апокалипсисы
Их также было множество, но целиком дошли только некоторые:

«Апокалипсис Иоанна» (существенно отличный от канонического);
другой «Апокалипсис Иоанна» (открыт в 1595 г.);
«Апокалипсис Петра»;
«Апокалипсис Павла»;
«Откровение Варфоломея»
и др.


Прочие новозаветные апокрифы

«Пастырь Гермы».

Ставлюсь до апокрифів як до звичайних книг (критично). Все провіряється в світлі Біблії (як і всяка друга література). З них можна дізнатися багато непоганої історичної інформації але є й куча неточностей.

Лєна хто тобі сказав шо я не знаю про них. я такий термін просто не знаю...

Лена пишет:Уявляєте: деякі християни навіть не мають уявлення!..

УЯВЛЯЄТЕ!!! деякі християни не знають що записано в Библії, мені соромно

Недоречне зауваження.

Чи можна цілком зрозуміти події історії, не знаючи культури тих часів? І чи достатньо лише текстів Біблії, щоб отримати у повній мірі уявлення про Бога?

Ви б краще висловили власне ставлення до апокрифів. Я розумію, ви їх не визнаєте взагалі?

Для того, щоб отримати уявлення про Бога у повній мірі недостатньо ніяких книг. Але Біблії достатньо щоб знати всі доктринальні (необхідні для спасіння) питання. Лише апокрифів недостатньо щоб стверджувати якісь доктринальні питання.
Багато апокрифів є чудовими книгами, і з них можна багато-чого взяти для себе, особливо з старозаповітніх апокрифів. Наприклад:
Премудрість Соломона (дуже багато хороших приповісток).
Книги, котрі описують дитинство Христа в деталях - я не сприймаю правдивими (думаю, якби Бог хотів, щоб ми про те знали, то та книга була б включеною в канон)

nihilo пишет:
УЯВЛЯЄТЕ!!! деякі християни не знають що записано в Библії, мені соромно

Що ви мали на увазі?

Виталик пишет:Для того, щоб отримати уявлення про Бога у повній мірі недостатньо ніяких книг. Але Біблії достатньо щоб знати всі доктринальні (необхідні для спасіння) питання.

Я навіть скажу, що спасіння можна отримати і без Біблії. Але підгрунтя віри має бути надійним. Для цього слід вивчати Біблію.

Щодо мене, то я ще не визначилася із своїм ставленням до тих осіб, що складали канон. Чи були вони натхненними Самим Богом? Тому я вважаю незайвим цікавитися іншими першоджерелами.

Може, це і недоречно, але сюди сожна приплести вірша

"Всё Писание богодухновенно и полезно для научения, для обличения, для исправления, для наставления в праведности" (2 Тим. 3:16).

У час апостола Павла канону ще не було. Може, він радив читати і те, що сьогодні називається апокрифічним? Ні, мабуть, Павло мав на увазі лише Старий заповіт, звід якого на той час був більш-менш сформований.

В той же час, із цього вірша можна зробити висновок, що, ті хто відбирали книги для канону, можливо, керувалися такими критеріями, як

- богонатхненність книги;
- корисність для навчення та виправлення;
- непротиречивість книги;
- сприяння духовному росту того, хто читає.

Та чи не варто самим ознайомитися із текстом, щоб переконатися, що апокрифічна книга не натхненна Богом? Я вважаю, зрілий християнин має Духа, який йому підказав би це.

Рим.10:17 ...вера от слышания, а слышание от слова Божия.
Умовою спасіння є - жива віра, а вона не може з'явитися без Слова Божого, потрібно або читати або чути слово Боже.
Що-до тих осіб, що складали канон, то сам Бог пообіцяв нам, що його слово повіки стоятиме. Думаю Він сам вирішив на себе взяти відповідальність за те, щоб його слово збереглось і дійшло до наших часів. Дивлячись на історію і бачачи різні атаки на Біблію просто знову і знову переконуєшся, що сам Бог охороняє цю книгу. Бачачи як ця книга впливає на світ - теж ще раз переконуєшся що, якщо є Божа книга на землі, то це Біблія.

2 Тим. 3:16 дійсно буквально відноситься лише до канону Ст. З. Доречі це місце показує нам, що старий заповіт зовсім не є непотрібним в світлі Нового Заповіту, як деякі віруючі вважають.

Виталик пишет:Що-до тих осіб, що складали канон, то сам Бог пообіцяв нам, що його слово повіки стоятиме.

Але Словом можна назвати як 66 книг, так і 77 і навіть більше. Якби навіть ті 66 біли знищені, то і це не означало б, що Слово Боже не встояло. Воно і тоді б жило і передавалося усно. До речі, у Середньовіччя, коли книги були недоступними простому народу, так і Було. Я думаю, слова, "навік стоятиме" мали відношення до суті християнського віровчення, а не до Біблії як книги.

Лена пишет:

Виталик пишет:Що-до тих осіб, що складали канон, то сам Бог пообіцяв нам, що його слово повіки стоятиме.

Але Словом можна назвати як 66 книг, так і 77 і навіть більше. Якби навіть ті 66 біли знищені, то і це не означало б, що Слово Боже не встояло. Воно і тоді б жило і передавалося усно. До речі, у Середньовіччя, коли книги були недоступними простому народу, так і Було. Я думаю, слова, "навік стоятиме" мали відношення до суті християнського віровчення, а не до Біблії як книги.

Звичайно відноситься до суті але суть походить від біблії
Мені подабається також така думка: Считаю, что как минимум, все книги, содержащиеся в устоявшемся каноне, богодухновенны. Могут быть также другие письма (письмо Павла Лаодикийской Церкви Кол.4:16), которые также богодухновенны. Однако!
Библия в своей настоящей редакции является единственным (и достаточным) сборником духовных посланий, которые Бог захотел дать человеку.
Если бы Бог захотел дать еще что-то другое, то дал бы.
Видимо Он считает, что Библии нам достаточно, а также руководства Духа Святого.

Вот основные критерии определения канона Н.З.
1) богодухновенная книга Нового Завета должна быть написанной Апостолами или под их руководством;
2) эта книга должна быть известной со времён кончины Апостолов;
3) внутреннее содержание этой книги должно соответствовать тому учению, которое проповедуется в церквях епископами.

Многие неканонические книги не проходят второй стандарт, так как были найдены и стали известными намного позже...

Без біблії (буквальної книги) можна спастись - розбійник на хресті покаявся і спасся.
Але якщо людина посправжньому вірить у Бога, то вона прикладе максимум зусиль, щоб дістати Біблію і дізнатися про Його більше. Віра без Біблії - часто є дуже шаткою і ненадійною, бо хтось десь сказав, хтось переказав і немає стандарту на який можна обпертись. В часи середньовіччя віра часто характеризувалась слабістю і заблудженнями із за недоступності слова Божого. Саме із-за цього в часи комунізму багато віруючих потрапляли в в'язниці, бо вони намагалися друкувати і розповсюджувати Слово Боже.
Христос сам закликав віруючих досліджувати Боже Слово, тому ми цим і займаємося - Исследуйте Писания, ибо вы думаете чрез них иметь жизнь вечную; а они свидетельствуют о Мне (Ин.5:39).

Виталик пишет:Библия в своей настоящей редакции является единственным (и достаточным) сборником духовных посланий, которые Бог захотел дать человеку.
Если бы Бог захотел дать еще что-то другое, то дал бы.
Видимо Он считает, что Библии нам достаточно, а также руководства Духа Святого.

По-російськи це зветься предубеждение.

Бог якраз і дав нам значно більше джерел інформації про Нього.
Якщо слідувати за твоєю логікою, то Бог мав би знишити усі неканонічні книги, руками, звісно, ревних фанатиків.

Предубеждением это было бы если бы я сказал: Бог нам дал Библию, я читаю только Библию и больше ничего не читаю и больше ничего не изучаю, и больше мне ничего не надо, одной Библии достаточно для полноценной жизни.
Но если я говорю: Библия - это единственное мерило, и другого мерила для нашей жизни нет. Все что я читаю или переживаю или исследую я сверяю с Библией и только в свете Библии делаю те или иные выводы - то это не предрассудки а принятие слова Божьего, как единственного непогрешимого авторитета.

Вибач, якщо була зарізькою.

Далеко не кожен віруючий так цікавиться і намагається досліджувати Біблію як це робиш ти.
Моя тобі пошана

Віталик, мені здається, твої розлогі коментарі заважають іншим учасникам висловитися. Їм просто не залишається чого додати. А хто насмілиться висловити свою думку, якщо вона суперечить тому, що висловлюєш ти? Лише я, та і то коли маю вагомі аргументи.

Річ у тім, що коли людина не впевнена к тому, що вона каже, то переконати її у протилежному дуже легко. Особисто я не наважувалася б вступати із тобою в дискусії, якби знала менше.

Люди! Не бійтеся висловлювати свою думку!

Згоден, яка може бути думка по даній темі якщо не знаєш що означає слово "апокрифи".
Що до мене, то я впевнений, що моя думка як і кожного з присутніх на форумі не є досконалою і остаточною. Тому друзі сміливіше висловлюйтесь, тільки не так аби говорити.
Причому є різні теми, не обов'яково приймати участь у всіх темах, можна вибрати тему згідно компетенції.
А взагалі ось мої цілі при участі у форумі:
1. Допомогти учасникам форума сформувати свою власну думку основану на Біблії а не на пасторі, чи проповіднику, чи мама так казала.
2. Побачити різні інші точки зору, виробити толерантність до інших позицій, якщо вони не протирічать доктрині про спасіння.
3. Заохотити більше вивчати Біблію
4. Відповісти на запитання
Незнаю правда вдається це мен чи ні.