Чи достатньо читання лише Нового Заповіту?

Достатньо для чого?

Для духовної просвіти!

Думаю, что Библия не зря включает и Ветхий Завет. Наверное там есть чему поучится.

Для спасіння достатньо повірити, навіть читати не обов'язково, інакше спасіння для неграмотних було б неможливим. Для просвіти, звичайно чим більше читаєш, тим більше знаєш. Для духовного зростання потрібно регулярно читати і особливо практикувати.

2 Timothy 3:16 Усе Писання Богом надхнене, і корисне до навчання, до докору, до направи, до виховання в праведності...
Дане місце писання говорить про Ст. З. але й Н.З сюди теж входить як застосування.

Dана пишет:Думаю, что Библия не зря включает и Ветхий Завет. Наверное там есть чему поучится.

Дана молодець, чудова відповідь. Просто і по суті. В житті віруючого завжди будуть зустрічатися речі, котрі він чітко не може пояснити в такому разі краще перестрахуватись а пізніше дізнаємось на скільки корисно було те чи інше робити.

Лена пишет:Чи достатньо читання лише Нового Заповіту, без Старого Заповіту?

Если бы ты посмотрела вторую часть фильма первую часть нет – ты бы поняла в принципе но не так как бы если бы ты посмотрела и первую и вторую, ветхий завет это фундамент нового завета, как допустим конституция и дополнение к ней, читая и новый и старый можно лучше понять всю картину Библии, а вообще чтение это только часть духовного роста есть также, общение с верующими – молитва заучивание стихов на память - изучение Библии – вспоминание того что сделал для тебя Б.г – и тд

согласна со всеми)

В такому разі, що ви маєте сказати про наших братчиків, що поширюють у державах третього світу лише Новий Заповіт? От, скажімо, у африканських країнах, де і церков-то християнських мало, і міміонерів не так часто стрінеш. Тому-то там виходить сприятлива нива для симбіозу християнської віри із язичницькими традиціями африканських народів. Чому?

Чи не тому, що Старий Заповіт надто складний для розуміння новонаверненими християнами? Якої ви думки? Якби ві були місіонерами, то чи поширювали б повну Біблію?

Думаю, Новий Заповіт розповсюджувати простіше (легше у ваговій категорії і дешевше), адже там про найголовніше - спасіння. А вже потім можна додавати і Старий. Хоча, який він там Старий - усе відбувається те саме, що і сьогодні...

А как люди верили в Бога до создания Библии??? (два разных вопроса, но ответ типа один)))

2 Тимофея 3:16, и как этим подарком не воспользоваться?

Лена пишет:В такому разі, що ви маєте сказати про наших братчиків, що поширюють у державах третього світу лише Новий Заповіт? От, скажімо, у африканських країнах, де і церков-то християнських мало, і міміонерів не так часто стрінеш. Тому-то там виходить сприятлива нива для симбіозу християнської віри із язичницькими традиціями африканських народів. Чому?

Чи не тому, що Старий Заповіт надто складний для розуміння новонаверненими християнами? Якої ви думки? Якби ві були місіонерами, то чи поширювали б повну Біблію?

В идеале хорошо иметь перевод Библии, но он занимает время в 4-5 раз большее для перевода, чем перевод только Н. З. Раньше перевод Нового Завета на язык, не имеющий письменности, где люди никогда не слышали Благой Вести, в среднем занимал 20-25 лет, а иногда и больше. Если группа частично уже была евангелизирована, – 10-15 лет и меньше.

В настоящее время скорость перевода значительно возросла, и не только благодаря появлению компьютера. Изменился сам подход к переводу. Сейчас первостепенная задача переводчика - только начать работу, заинтересовать людей и сформировать группу из носителей данного языка, которые уже могли бы самостоятельно продолжать работу.